六气分门篇第五十二

雷公问于岐伯曰：五运六气合而不离，统言之可也。何鬼臾区分言之，多乎？

岐伯曰：五运不可分，六气不可合。

雷公曰：其不可合者，何也？

岐伯曰：六气之中，有暑、火之异也。

雷公曰：暑、火皆火也，何分乎？

岐伯曰：火不一也，暑外火，火内火也。

雷公曰：等火耳，火与火相合而相应也，奈何异视之？

岐伯曰：内火之动必得外火之引，外火之侵必得内火之召也。似可合以立论，而终不可合以分门者，内火与外火异也。盖外火，君火也；内火，相火也。君火即暑，相火即火。暑乃阳火，火乃阴火。火性不同，乌可不区而别乎？六气分阴阳，分三阴、三阳也。三阴三阳中分阳火、阴火者，分君、相之二火也。五行概言火而不分君相，六气分言火而各配支干，二火分配而暑与火各司其权，各成其病矣。故必宜分言之也。鬼臾区之说非私言也，实闻予论而推广之。

雷公曰：予昧矣！请示世之不知二火者。

陈士铎曰：五行止有一火，六气乃有二火，有二火乃分配支干矣。支干虽分，而君相二火实因六气而异。言之于不可异而异者，异之于阴阳之二火也。

雷公请问岐伯说：五运六气相合而不相离，概括起来讲是可以的。为什么鬼臾区分开来讲，这不是多余吗？

岐伯说：五运不能分，六气不能合。

雷公说：五运与六气不能相合，为什么？岐伯说：六气之中，存在着暑与火的差异。雷公问：暑与火都是火，怎么区分呢？

岐伯说：火不一样，暑是外火，火是内火。

雷公问：同样是火啊，火与火相合而相应，为什么要分别来看待呢？

岐伯说：内火的发动必须得到外火的引导，外火的入侵必须得到内火的召唤。似乎可以合并一起来论述，然而两者终究不能相合，以便于分门别类。这是因为内火与外火存在着差异。因为外火是君火，内火是相火。君火是暑，相火是火。暑是阳火，火是阴火。火的性质不同，怎么能不加以区别呢？六气分为阴阳，即三阴和三阳。三阴和三阳中分别有阳火和阴火，分别称为君火和相火。五行是概括地论述火，而没有分别君火和相火；六气分别论述火，并分别配合支干。在分配二火时，暑与火各自有它的管辖范围，分别引发不同的疾病。因此，必须分开来论述。鬼臾区的说法不是自己私下悟到的，其实是听了我的论述后再进行推广。

雷公说：我真的是无知呀！请用这个道理来指示世上不知道君火和相火的人。

陈士铎说：五行中只有一个火，六气中却有两个火，有两个火才能分配支干。支干虽然分配了，君、相二火其实随着六气的不同仍然存在着差异。论述其中几乎没有差异的差异，就在于阴、阳二火。

一、 五运与六气的分类差异

• 雷公之问：既然五运与六气合而不离，为何要像鬼臾区那样将它们分开讨论，是否多余？
• 岐伯之断：
  • 五运不可分：五行（金木水火土）是一个整体循环。
  • 六气不可合：六气（寒暑湿燥风火）内部性质不同，必须区分，尤其是关于“火”的部分。

二、 核心辩证：暑与火（二火之别）

五行中只有一“火”，而六气中却有“暑”与“火”两个概念。岐伯对此进行了详细的辨析：

• 五行概言：五行理论中，笼统地称之为火，不分君相。
• 六气分言：六气理论中，为了配合三阴三阳、天干地支的分配，必须将火分为二：
  • 君火（暑）为阳。
  • 相火（火）为阴。
  • 二者各司其职，各成其病，性质不同，故不可混为一谈。

三、 病理机制：内外感召

虽然“暑”与“火”性质不同，但在病理上存在互动关系：

• 内火之动：往往需要外火（暑/环境热邪）来引动。
• 外火之侵：往往需要内火（相火/体内郁热）来招引。
• 结论：虽然它们在发病时相互关联（似可合），但在理论定性和治疗分类上必须严格区分（终不可合）。

四、 总结与评价

• 陈士铎按语：
  • 点明了“五行止有一火，六气乃有二火”的关键区别。
  • 六气之所以要分出二火，是为了配合支干（天干地支）的分配。
  • 这种区分看似人为，实则是基于阴阳属性（君火阳、相火阴）的客观差异。

简练总结： 此篇旨在厘清五运与六气在“火”这一元素上的区别。

1. 五运：只有一火。
2. 六气：分为暑与火。
3. 实质：暑为外火、君火、阳火；火为内火、相火、阴火。
4. 意义：区分二火是为了对应三阴三阳的理论体系，并明确内伤与外感在“火热”病理上的不同机制。